La CLP doit étudier la nature du contrat qui lie le travailleur et l’employeur afin de déterminer son statut. L’analyse doit se faire en fonction de l’ensemble des critères développés par la jurisprudence, aucun n’étant déterminant à lui seul. Le raisonnement développé dans North American Automobile Association Ltd. c. Commission des normes du travail, dans lequel la Cour d’appel fait des parallèles entre la notion de salarié sous le LNT et celle de travailleur sous la LATMP, peut s’appliquer en l’espèce; il s’agit de deux lois d’ordre public qui régissent les rapports entre un travailleur et un employeur, bien que sur des aspects différents. Consulter <em>North American Automobile Association Ltd</em>. c. <em>Commission des normes du travail</em>

La différence essentielle entre le travailleur autonome et le travailleur au sens de l’article 2 de la Loi réside dans la qualification du contrat que les lie à l’employeur, qui s’apprécie selon certains critères développés par la jurisprudence. Consulter <em>Bédard</em> et <em>Gestion Immobilière Majorie Inc.</em>,

Afin de statuer sur le litige portant sur la nature du contrat qui lie les parties, il est possible de lever le voile corporatif et de faire abstraction de la personnalité morale de l’entreprise afin d’établir une relation employeur-employé. Consulter <em>Dicom Express inc.</em> c. <em>Paiement</em>,