Ce pouvoir de dépersonnalisation de la décision est de nature juridictionnelle et il appartient au Tribunal. Celui-ci doit se demander quels renseignements possèdent un caractère confidentiel dont la divulgation serait préjudiciable à certaines personnes et, dans le cas où de telles circonstances existent, il doit omettre le nom de ces personnes.

Le pouvoir de dépersonnalisation de la décision est de nature juridictionnelle et ce dernier appartient au Tribunal. Il doit ainsi se demander quels renseignements possèdent un caractère confidentiel dont la divulgation serait préjudiciable à certaines personnes et, dans le cas où de telles circonstances existent, il doit omettre le nom de ces personnes.

La grande particularité de la demande incidente à laquelle est confronté le Tribunal réside dans le fait que cette même protection de la vie privée se heurte au caractère public des audiences. Dans un tel contexte, le Tribunal considère qu’il convient de procéder à un exercice de pondération des droits plutôt qu’un exercice de hiérarchisation des droits. En effet, le Tribunal doit rendre une décision à la suite d’un exercice de pondération entre le droit à la publicité et la protection d’autres droits et intérêts.

L’un des objectifs de cette disposition est d’assurer le droit au respect de la vie privée qui est enchâssé dans la Charte des droits et libertés de la personne et également reconnu au Code civil du Québec. Ce droit se heurte cependant au caractère public des décisions que rend le Tribunal. Ceci l’amène donc à procéder à un « […] exercice de pondération entre le droit à la publicité et la protection d’autres droits et intérêts » tels que le droit au respect de la vie privée. Dans ce contexte, le Tribunal doit « […] se demander quels renseignements possèdent un caractère confidentiel dont la divulgation serait préjudiciable à certaines personnes et dans le cas où de telles circonstances existent, il doit omettre le nom de ces personnes ». Appliquant ces paramètres au présent dossier, le Tribunal ne peut y faire droit puisque la décision ne comporte aucun renseignement susceptible de justifier une dépersonnalisation. En effet, le Tribunal ne se prononce que sur la recevabilité de la requête en révision ou en révocation. À cette fin, il prend en compte le cadre juridique applicable, le témoignage du travailleur sur cet aspect et la preuve documentaire au dossier. Le Tribunal ne peut y déceler d’éléments pouvant causer un préjudice au travailleur. Dans ce contexte, le nom du travailleur ne sera pas omis.